Este artículo pretende ser una revisión del anterior, y si bien poco hablaré sobre la televisión inevitablemente esta gozará de ubicuidad; como siempre.
No puedo evitar esbozar una medio sonrisa cuando leo el artículo que precede. Cuanto idealismo y cuantas buenas inteciones se desbordan por esas líneas. Escribí ese artículo cuando comencé mis estudios universitarios. Que bonito se pintaba todo entonces, que vigorosidad daba empezar el camino hacia el 4º poder. Palabras como pluralidad, compromiso o defensa llenaban lo suficiente como para emprender el “viaje a Ítaca” de la licenciatura periodística. Un tiempo en el que mirabas a la tele y te sentías parte de ello, aunque solo fuera la última pieza de una holística perfecta.
Si bien los contenidos de entonces o la forma de hacer televisión (sobre todo en máxima audiencia) eran los objetivos de mis críticas; veía en estas la solución en si mismas al problema. Como el primo mayor que recibe una lección de sencillez y humildad desde la mirada límpia e ingenua de su primo pequeño. Pero los medios no son el escenario de dos niños jugando y corretenado por un prado de una despejada tarde de verano en la que el cesped es tierno en su verdor y refrescante con sus gotas de rocio.
No, es un laboratorio lleno de sierras y cuchillos en el que el primo mayor no dudará en despedazar a su primo pequeño si algunos de sus miembros le sirven y el resto le sobran. Todos los días son de un otoño cerrado, para que los fuertes agonizen con la esperanza de las últimas hojas y la ética desarraigue hasta generar esquizofrenia. Te elevas entre la bajeza y te das cuenta que aunque estes por encima, siempre estarás ahí solo. O bajas o desaparces de la vista. Ya dijo Niestzche que “el sabio ha de tener su vergel aislado por barrotes de oro”.
Durante el lustro interarticular (toma palabra que me acabo de inventar) he podido conocer a muchos periodistas y he podido comprobar como la mayoría de profesionales con los que me he encontrado chorrean nobleza. Poseedores de más maduradas y mejores ideas que las mías, gente de la que aprender; gente que es el facto de lo casi imposble que es realizar una mínima parte de las alegres críticas de un universitario.
Entonces: si yo soy tan maravilloso, si los compañeros son aun más maravillosos, qué falla para que la dinámica de las parrillas televisivas ylas ofertas mediáticas no hayan superado ni uno de sus vicios cinco años. Gran Hermano sigue existiendo, se multiplican los realitys, los petardos famosillos… El multimegaboradcasting impera en todos los órdenes periodísitcos. Tu trabajo será respetado si funciona, serás alguién si funcionas; al margen queda el sentido de tus palabras y el compromiso de tu trabajo. Si funciona, bien; si no, mal; al margen de como seas, al margen de como hayas hecho tu trabajo.
Pero a quién estamos pagando semejante tasa existencial, ¿a nuestro alter ego “el público”?, no (aunque algo tiene que ver); a la mano que da de comer, a la empresa. Somos obreros, abejas en el panal llevando miel y hiel ahí donde se nos manda, siempre al servicio y necesidad de la Reina. Generalmente a la Reina no le gusta demasiado el “buen periodismo” del que hablaba Kapucinsky. El periosdismo comprometido resulta demasiado denso para el gran público que gusta de contenidos más… superficiales. De esta manera el buen periodismo queda vetado para el gran público, y el gran público contento porque tiene lo que quiere. Aliados estos dos agentes, los periodistas cada día tenemos menos peso en el periodismo.
Somos la primera generación eminentemente felíz. Con las necesidades cubiertas y con el único objetivo vital de alcanzar nuestros sueños. Despreocupados, inconscentes y potenciales. Armados con el buen humor pero sucumbidos a la tranquilidad, solo en la incomodez aparece el genio. A nuestra generación de periodistas nos toca voltear la situación, pero no dentro de un sistema inamovible, fuera de él. Volver a una nueva era de grandes reportajes, puñetazos directos a las visceras de tan pusilánime auditorio. Periodismo de autor y no de cabecera, lograr la “nuestraidad” en todos los géneros periodísticos, y nuestro gran aliado, internet.
Ahora solo queda irse a Nepal.
3 comentarios
RSS de los Comentarios Identificador URI de TrackBack
Por lo que leo, ni tu ni yo acabaremos en una empresa informativa. Bueno, la próxima entrada en el blog supongo que será un reportaje de viajes desde Nepal estilo Kapucinsky, ¿no? un abrazo y si no nos vemos que vaya de puta madre
no pretendo ser profundo, ni pretendo hinchar tu ego con elogios. Creo que hay una voluntad de aculturacion. Su poder esta en el dinero. A traves del dinero se manipula todo. El dinero mundial lo tienen los sionistas. Y los sionistas quieren conseguir el poder absoluto. Lo que pasa en España, pasa en USA y pasa en todas partes. Los pueblos cuanto mas borregos mejor. Los ricos mas ricos, los pobres mas pobres pero no hay posibildad de rebelion ni de revolucion. Mentes huecas que si les dices no esta de moda hacer revolucion, pues no hacen la revolucion. pero a la vez creen que representan la creme de la creme del avance humano y del progreso. Antes el poder se conseguia por la fuerza, ahora con la inteligencia y la manipulacion TOTAL (hasta de los gustos intimos de un campesino de la España profunda). Te animo a que conozcas el Islam, porque es autentico y es el unico capaz de plantar cara con la requerida dureza para plantarle la cara, al sionismo y su muñequita el capitalismo. Si el verdadero Islam entra al corazon, uno se vuelve inmune ante la manipulacion sionista y capitalista. Te lo digo de corazon. Espero que me contestes aqui y no en mi correo personal.
Gracias por la invitación pero soy ateo convencido. Me llevo siempre un poquito de cada relgión, pues en cada religión siempre se encuentra algo positivo. Con lo demás estoy de acuerdo si acaso con alguna puntuialización. !Gracias por tu comentario¡